Das Adjektiv “forstschutzrelevant” wird im Nachhaltigkeitsbericht 2020/21 von Wald-und-Holz-NRW 17-mal verwendet. Es ist offenbar so wichtig, dass es eigens erklärt wird – im Gegensatz zu vielen anderen forstwirtschaftlichen Fachbegriffen, die im Bericht wie selbstverständlich und ohne jede Erklärung benutzt werden:
“Forstschutzrelevante Hölzer sind im Zusammenhang mit der aktuellen Borkenkäferkalamität Fichten, die akut vom Borkenkäfer befallen sind und unter deren Baumrinde der Käfer in verschiedenen Entwicklungsstadien aktiv ist. Von diesen Fichten geht bei Ausfliegen der Käfer eine Gefahr für die noch intakten sowie noch nicht befallenen Fichtenbestände aus – weshalb sie möglichst umgehend aus dem gefährdeten Wald gebracht werden müssen.”1Nachhaltigkeitsbericht 2020/21, S. 29
Der Bericht zeigt sogar ein Foto einer forstschutzrelevanten Fichten und kontrastiert diese mit einer sog. “trockenen Fichte”:
“Von den bereits vertrockneten beziehungsweise abgestorbenen Fichten geht hingegen keine forstschutzrelevante Gefahr mehr aus.” 2Nachhaltigkeitsbericht 2020/21, S. 29
Die Beseitigung aller “forstschutzrelevanten Gefahren” war völlig sinnlos: “geschützt” wurde der Forst, indem man ihn beseitigt hat.
Hinweis: Zum Einfluss der “Forstschützer” an deutschen Universitäten und Instituten siehe auch “Białowieża – Doppelmoral der EU – Drei Beispiele deutscher Selbstgerechtigkeit